11财务思维笔记，坚持原则究竟有什么错？

susie521

财务人员很沮丧告诉，报销时坚持原则，被报销的人骂了，很郁闷...那坚持原则到底对不对呢？

做为财务人员，报销审核时，这是公司内控制度，坚持原则一定是对的。

首先理解下，内控在企业里，如何发挥作用，并保证有效运转的？其实制度是有这几个要素组成的：

1，程序。先找谁，再找谁，才能把这事儿办了；

2，有一定的原则，什么行，什么不行，超标了怎么办？会有一定的政策；

3，有人要对这个行为是否符合进行判断，所以，会有很多的节点。

所以，在制度制定好后，如果人在这个结点上放弃坚守了，那就不发挥作用了，那整个制度都是无效的。有任何一个环节被突破了，整个制度就废除了..

我们在执行制度时，也是找到有胜任力的，符合这种要求的，价值观和有原则的。比如，找销售都找灵活外向的，财务都找认真坚持原则的...

制度本身真的会发生效力吗？也不一定。所以，后续还会有复核核或审计程序，

虽然原则看起来傻傻的，但是，执行原则的人一定要是认真的，要执着的。比如，飞机安检时，随身携带液体不得超过100ML，假如，你带的是200ML的洗面奶，只剩下很少，怎么看都不超过50ML,安检人员绝对不会放行的。因为，如果这个行为可检查、可复核，就必须有套标准（严格按照外观的容量标准来执行），虽然，看起来有些傻，但是，对后续的抽查有了一定的说法，否则，就会让人灵活判断，不能“你觉得”。但在程序上，这件事情能顺利进行，恰恰需要的是这样的机械化...

所以，财务人员在内控环节上，不能失效，必然要坚持原则，这才是对公司最大的价值。让公司确信，它真的在照章办事，如果掺杂了人的灵活和通融性，就很容易乱掉，所以的人都不相信了，就失控了...

除了制度是这样链条式的结构，节点不行失效以外，还有财务人的角色。我们在执行制度时，我们每个人在审核时，是个机械式的角色，对于一些灵活的，有弹性的问题，交给制度的制定人来平衡和判断。执行层只管执行就好。越执行层的人员，越缺乏经验，对很多事情没法判断，越容易吃亏上当受骗。

对于执行程度，就是死板、做为财务人要有角色感，当报销人在抱怨和投诉时，要理解，在它内心深处，不是喜欢你，而是不喜欢背后的这套死板的控制系统，生气的是“有关部门”“体制”..所以，只有对于系统执行此程度的人来进行发火。知道了自己的角色感，就会释然..价值所在，角色使然...

现实中，有些制度本身就有问题。有很多陈旧、死板的死角。这就很容易出问题。我们也需要推进制度的与时俱进，不断升级迭代，一方面坚持，一方面迭代。

有时并非一味的官僚，当我们懂得的多了，就意识的更多。当具有更强大容忍度和承载力的时候，、一个公司容忍的范围也就宽了。。。一个公司风险很大或承载能力不足时，制度就趋向于严谨。简单、直接、粗暴；员工本身不是都有很强的认知，所以，也会引发冲突 。有时，也与财务人员在执行时说话、或沟通也有一定关系；领导在有时也要出面给予协调。

任何制度都是有漏洞的，必须要为解决具体的问题留下一定的窗口，别让员工夹在中间为难，而不是躲在一边不管。不能假定这个制度就是好的，就不会出任何问题。任何制度都有它的特殊性，不能覆盖的地方，就要制度+人处理，这种情况，不能由会计来判断 ，需由更高级的领导来出面。

任何人面对变革，都会天然的反抗，因为惯性使然，要改变原有的思维模式，就比较难。这种情况下，都要做好心理准备。现实中怎么做呢 ？

1，做为领导。要对制度的完善负有责任，关注并不断的升级，与时俱进；

2，制度是死的，它不能无缝的覆盖各种各样的问题，要有投诉的窗口，不能让执行的财务人员面对这种压力，这是不合适的。

3，财务人在推动制度执行时，要做好宣讲。给执行制度的人创造一个良好的环境。

4，执行层，要学会理解和判断。财务人员的沟通能力要提升，自己要能把事情讲明白，请清楚。

往往那些有问题的人才会乱吵乱嚷，对于这类也无须惧怕；

正确理解自己的角色，与公司领导有合适的配合，不是一个人的战斗...

假如，假如....领导把你一个人扔在战场上，那么，你也就“灵活”吧..

坚持原则是对的，因为角色使然，内控的基本原理使然。

在执行过程中，有各种的困难，要理解自己的角色。

为了让制度执行好，一方面推进制度的执行，另一方面相互配合。