[原创]审批流程问题

zhua

现在财务监察部的申请流程

申请人→办事处经理→卖场经理→分公司经理→片区经理→销售副总→财务部→分公司

问题：

1.销售副总审批量大，现在几个老总都是配备了文员来做审批，这个有必要么。

2.处于人际问题，财务部能将老总审批过的东西推翻么？是给面子还是按公司制度办事不给？

3.这样的流程是否符合一般的审批原理和控制理论？

现在我想改变这个程序：

申请人→办事处经理→卖场经理→分公司经理→财务部→片区经理→销售副总→财务部→分公司

这样的好处：

1.让财务在前端起到监督的作用，将不合格的费用申请打回去，给老总减少数量的压力。

2.解决以前的“面子”问题。使财务对分公司的监督起到震慑作用。

请给位给点意见，指点一下！

eleven

见下面的蓝色字体（因为不知道你的业务，所以只能给些原则性的说法）：

以下是引用zhua在2006-7-16 15:19:00的发言：

现在财务监察部的申请流程

申请人→办事处经理→卖场经理→分公司经理→片区经理→销售副总→财务部→分公司

问题：

1.销售副总审批量大，现在几个老总都是配备了文员来做审批，这个有必要么。

有没有必要得看你企业的情况，如果必须严格监管才不出问题，那就是有必要；如果根本就没出过什么问题，或者你估计也不会出什么问题，那就是没有必要呗。另外，审批量大这个问题不是通过流程来解决的，而是通过授权来解决的，比如：多少金额以上的需要副总批，或者什么类型的业务才需要副总批等等。

2.处于人际问题，财务部能将老总审批过的东西推翻么？是给面子还是按公司制度办事不给？

老总的审批？甭管谁审批，当然可以推翻，财务部就是干这个的，你说你给面子了，公司还要你干嘛？

不过，审批权限根据公司管理风格的不同，会有三种批准方式：

第一种，并行，有很多环节和相关人参与审批，但是，只有一个人是批准人，其余都是审核人，只有批准人有权决定行或者不行，不管其他的审核人是否同意。也就是你发表你的意见，我发表我的意见，最后批准人根据大家的意见决定是否批准。这种方式的好处是每个人都可以正常发表意见而不必担太大的责任，以免因为自己不成熟的判断而误决定了一件事情的命运，而且可以谁有时间谁先签，没有先后顺序，大家互相不用指望；坏处就是每个环节可能都不慎重，并且会提出否定性的意见，反正最后批准人不管批还是不批，我都不用担责任。

第二种，串行，有很多的签字审批人，按照顺序从底下往上批准，有一个环节不同意，就会被打回重来，或者否决；而不管后边人的意见如何。大部分公司采用这种办法，在这种公司，想办成一件事情非常难，而办不成一件事情非常容易，只要有一个环节说no你就完了。这种制度的好处是给每一个环节都有责任感，越往上越轻松，因为你同意了才呈送给上级，否则就枪毙掉了；坏处就是将要办的事情，每一个环节可能都会阻拦，避免犯错误，无为的策略；而对于已经发生的事－－比如：报销，每一个环节都不想得罪人，因为大家都有一个心理，就是前面的人都签了，凭什么让我做坏人呢？所以，一路都是看了前人签，后人就签，这些后续的环节跟没有差不多。

第三种，就是不管串行还是并行，财务部都具有否决权而没有批准权；好处就是财务部权利大，坏处就是得罪人。

所以，总结一下，这个问题取决于财务部负责人的能力和经验，不是原则的问题。

3.这样的流程是否符合一般的审批原理和控制理论？

一般的审批原理和控制理论是这样的：要兼顾和平衡：控制风险、管理成本和运营效率；从执行环节看，要求是形式重于实质；从领导角度看，要求是实质重于形式。

很显然，只有你们自己才能判断是否符合。

现在我想改变这个程序：

申请人→办事处经理→卖场经理→分公司经理→财务部→片区经理→销售副总→财务部→分公司

这样的好处：

1.让财务在前端起到监督的作用，将不合格的费用申请打回去，给老总减少数量的压力。

2.解决以前的“面子”问题。使财务对分公司的监督起到震慑作用。

很显然这样做是对的，但是，获得了你说的两个好处的同时也一定产生很多问题，你得有心理准备。如果你这里说的是一个销售渠道管理的预算和费用审批的案例，那么你前面的流程（已有的做法）是处于失控状态的，因为除了财务部之外，其他人都是一伙的。你现在的提议是有道理的，但是不要让人家感觉是多了一道环节，将后面一个‘财务部’改成‘付款’就更好了。

很显然这样做是对的，但是，获得了你说的两个好处的同时也一定产生很多问题，你得有心理准备。如果你这里说的是一个销售渠道管理的预算和费用审批的案例，那么你前面的流程（已有的做法）是处于失控状态的，因为除了财务部之外，其他人都是一伙的。你现在的提议是有道理的，但是不要让人家感觉是多了一道环节，将后面一个‘财务部’改成‘付款’就更好了。

请给位给点意见，指点一下！

下次再提问时先把业务介绍一下。

孤客

eleven说得很好，呵呵

我们公司也存在类似的问题

ww3541516

我们公司规模较小,只有三级审核,部门负责人,财务,老总;这三级审核我是这样理解的,

部门负责人负责真实性审核,财务负责合法和全规性审核,老总负责最终批准

所以一般只要部门负责人在费用单上签了字,对费用的真实性我一般不再过多追究,只对票据合法以及合乎公司规定方面进行仔细审核.

审批流程一般情况是部门负责人-财务-老总,对于特殊费用则是部门负责人-老总-财务

[此贴子已经被作者于2006-7-16 21:18:28编辑过]

ljf119126

哦

参考了

thank you

lyh2002

我觉得最大的一个困惑就是:一般的公司都只是认为财务仅就报销事情所有的发票进行合法性的审核.那么,是否得有部分负责人或业务分管的副总认定事件真实的轨迹?是否签字就可?我认为审批的流程应因公司而异.

闽江里的鱼

我们费用的审核方式也是经办－部门经理－分管副总－财务－总经理，这里部门经理和分管副总是对费用发送的真实性负责，财务仅对票据的合法性和费用的合规性负责，总经理最终批准后付款。不过制度规定有些费用需事前提出申请。

llljjj3

“有些费用需要事前提出申请”这就是一个在“不可变”的流程中进行“灵活运作”。虽然财务审核人员只是负责审核票据的合法有效及一些固定的预算审核，可是有时也会出现一些特殊情况不好处理的，比如说1领导批过了，但是如此的费用恐怕这个领导的权限怕不够，而报销单据又未写明具体的花销用途，及花销明细，就可以利用“事前审批”。“事中审批”也可以考虑，就是提出的单子虽然已经到财务部，但认为其中有拿不准的地方，可以通过其他类型的“签条”或其他方式来补一个签字，让权限更大的人提前审批。这样是不是就可以各方面兼顾了呢？

wxjp

好罗嗦的流程啊，我的感觉是审核人越多越容易走形式，效率和责任感很可能会因流程过程而变差。

huang750717

现在我想改变这个程序：

申请人→办事处经理→卖场经理→分公司经理→财务部→片区经理→销售副总→财务部→分公司

这样的好处：

1.让财务在前端起到监督的作用，将不合格的费用申请打回去，给老总减少数量的压力。

2.解决以前的“面子”问题。使财务对分公司的监督起到震慑作用。

这样的流程应该不错，可实际操作上往往是好多后面的先签名后才来找财务，有时候弄得因单据不合法退回的情况发生，虽然是他们违反在先，可就是无形之中得罪人的样子。