[原创] 经济危机的根源是财富的相对性

eimanager

经济危机的根源是财富的相对性

经济危机的来源是财富的相对性----------匡乃金

消费需求：接受产品、服务以求舒适人生

投资需求：争取更多的代表性实物财富（黄金、土地、其他资源）、更多的财富增长工具（生产组织权：市场/商誉/垄断权/垄断参与权），以期相对财富的最大化。

投资需求的有限性：代表性实物财富之有限性、财富的相对性。它注定投资最终目的是增加自己社会财富的相对份额。投资者与他人形成此消彼长的财富关系。即：扩大自己的空间，压缩别人的空间。

-------------富人不需要拥有1000辆好车，他需要的是拥有最好的汽车。

-------------富人不需要每天喝1000杯牛奶，他需要的是享受最好的牛奶。

没有绝对的财富，只有相对的财富。----------盖茨比罗马大帝富有吗？

现在说危机的来源。

人们渴望扩大自己的相对财富，于是出现了积极的、乃至疯狂的投资行为。资源的分配不是每个时刻都合理的，它一直在合理线的上下方浮动。可以说在每个时点它都非最佳。

出现这个现象的原因就是个体的无序性、或相对有序性。投资需求总是大于消费需求的。100%的人类渴望增加自己的相对财富、0%的人希望失去自己的相对财富。何况，投资行为的发生是基于主观预期的，全社会的预期之合总是大于消费需求的。------持续增加的绝对财富并不能满足投资者，这便是资本主义生产危机出现时倒掉牛奶（绝对财富）的原因。

全社会的“不当”财富预期-------过剩生产-------危机（减产失业)

设想：

恰当财富预期----合理投资（人人有工作日工作3小时)-----没有危机（没有过剩的绝对牛奶对应过剩的相对财富预期) 自由市场未必好啊！！

简单说：富人的相对财富之争，导致百姓参与不必要的生产，最终生产了对投资者而言的废物，没人买单。失望之余，富人停止了不当生产。

危机也是相对的：继续拥有继续生产能力的富人的相对财富没变、继续生产的参与人的相对财富没变。只有那些败者为寇的、不当生产的组织者和参与者亏了、失业。在工业社会，尤其具有“危机”状。

而就整个社会而言，无非是最惨的人由农民变成了失业工人而已。社会财富之2/8原则没变。危机从来不会伤害巨富，只会伤害中小投资者、工薪阶层和农民。房产大亨的楼卖不出，烂掉，又如何？大亨将来还是大亨。穷人还是穷人。

所以建议穷人：要有积蓄，不要打借条买些不重要的绝对财富，WHICH COULD BE NOTHING，而丧失自己的相对财富。

但是，提醒一点：并非绝对财富的生产就没有意义，也并非我们可以摆脱人性的贪婪。毕竟在绝对财富的“质”的提高上，人类延长了寿命、增加了生活舒适度。

[此贴子已经被作者于2008-12-29 20:07:05编辑过]

孟夫子

对财富的理解，只能说是部分正确的。

文章能否这样理解，穷人別想和富人一样富有了？财富都是相对的，赚的多与少，都是相对的。

但是文章的财富論是否是强加于人呢？是否人就是文章所说，仅追求财富呢？和富人一比呢？

市场的力量，是淘汰落伍者，而不是限制生产和追求财富。

文章談的控制人的欲望，只能说部分是对的，但财富的不断流动转移，而不是永远集中在少数人手中，才是正确的价值观。

eimanager

以下是引用孟夫子在2008-12-30 8:53:00的发言：

对财富的理解，只能说是部分正确的。

文章能否这样理解，穷人別想和富人一样富有了？财富都是相对的，赚的多与少，都是相对的。

但是文章的财富論是否是强加于人呢？是否人就是文章所说，仅追求财富呢？和富人一比呢？

市场的力量，是淘汰落伍者，而不是限制生产和追求财富。

文章談的控制人的欲望，只能说部分是对的，但财富的不断流动转移，而不是永远集中在少数人手中，才是正确的价值观。

您好象误会了俺地“财富相对论”。

投资者期望的是自己有1辆汽车，而别人没有汽车。而非自己有10000辆汽车别人有9999辆。

lqj2390176

看完好好想想