听人的还是听电脑的？

夜空星辰

听人的还是听电脑的？ffice:office" />

“范式转换”一词应该足以让任何经理人倒吸一口凉气。当不知还有什么可建议的时候，顾问们就会这么说；当所有预测都灰飞烟灭时，经济学家们也会这么说。“亲爱的客户，你现在需要的是‘范式转换’。这是我的账单，我先撤了。”

但由于许多金融机构未能预测到、或设法度过经济危机，许多经济学家和商界学术人士正在呼吁——在经营一项盈利的业务时，我们对于人为判断和规模效率之间平衡的思考，需要进行“范式转换”。

在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)近期的一篇文章中，阿马尔?拜德(Amar Bhidé)将金融危机的“判断不足”归咎于黑箱电脑模型太多和自主决策的人太少。

经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)最近在英国《金融时报》上指责，市场和监管机构对有效市场假说信心过度，以为市场价格能完全反映所有相关信息。

在这场讨论中，我们没有听到经理人的声音。他们比所有的经济学家和学者对这个问题的了解都更直观。因为在任何一家企业，无论规模大小，无论金融危机是否发生，这个问题每天都会出现。你在经营企业时是更相信人还是程序？在艰难时刻，你是相信看上去整洁可靠的数据，还是那位表示对根据数据做出的决策感到不安的高管？

几年前，经济学家一度着迷于“硬信息”和“软信息”之间的区别。硬信息包括数字、图表和实验数据。软信息包括直觉、或对人或事的个人判断。乔治?索罗斯(George Soros)曾谈到，当他后腰部开始疼痛时，他就会减仓。这是或许会支持对欧元兑美元走势的艰难判断的软信号。

在招聘中，一份简历会包含有关所获学位和工作经历的硬信息。个人推荐则属于软信息，可以帮助雇主区分应聘者是一个拿着热门学位但只会夸夸其谈的人，还是一个只接受过高中教育却做事认真的天才。所有重大决策都需要软信息与硬信息的平衡。

这个问题的另一面是如何增长。在可扩展性方面，需要无穷无尽的个人判断的企业，远远比不上那些建立在技术平台上的企业。银行之所以依靠信用评分来发放贷款，是因为这会简化流程，让他们在一个看上去令人满意的审核水平上，以更快的速度发放更多的贷款。

除去过去3年的风暴，我们很难看到这一模式的根本性改变。有人也许渴望传统银行经理人在地放借贷体系中拥有绝对权力，但规模贷款的效率和盈利能力并没有消失。

此外，人们以为，好像依靠金融方面的软信息就能防范灾难。情况并非如此。发展中国家小额信贷的成功似乎证明，依据软信息发放信贷是正确的——观察发现，没有财务历史的人会努力工作，以履行对家庭和社区的义务。

但伯尼?马多夫(Bernie Madoff)的骗局就是软信息相对于硬信息的胜利。在棕榈滩悄声谈论的一句话——“这个马多夫是个天才”，比对马多夫所作所为的任何适当调查都更受重视。

个人间贷款发展缓慢，在一定程度上可能是因为，我们大多数人仍然看重大型机构与人无关的贷款程序。

鲍?伯林厄姆(Bo Burlingham)的著作《小公司的大智慧》(Small Giants)，描写了几家选择做强而非做大的美国公司，它们面临着与经济学家目前的讨论相类似的挑战。如果有机会做大，你会抓住吗？或者说保持小规模有什么神奇之处吗？规模的缺陷是什么？在什么情况下，一位经理会从管理员工的经理人转变成一个组织程序的执行者？如果发生这种情况会失去什么？

我认识一家有90名员工的中西部企业的首席执行官，他坚信，超过这个规模会让公司的本质向坏的方面转变。他担心自己的员工会失去目标感，即他们的工作和决策事关重大。这意味着放弃扩大自己企业的机会，但他相信，保持公司人性的一面是值得的。

这并不是说保持小规模就是优点，而是对适当的经理人和公司来说，这样做是有价值的——就像其他人和公司看重做大一样。归根结底，这取决于经济学家努力建立模型、经理人整日为之挠头的一个问题：判断。它不需要“范式转换”。

译者/杨卓

原文网址: http://www.ftchinese.com/story/001034688

注解：范式转换 http://baike.baidu.com/view/1211793.htm

点评：本文主要讨论了人为判断和规模效率的问题，听人的还是听电脑的，我觉得这件事情还是一个事情的两个方面，在合适的时间合适的地点选择合适的方法，听人的要看这个人是否能够判断正确，听电脑的不过也仅仅在于它能够按照人的想法把纷繁复杂事情变得我们想要看到的效果，更加清晰，不过这清晰是在人们原有的程序中。

你不能一味的信人，也不能一味的信电脑，你得信你自己。

[此贴子已经被作者于2010-9-18 8:30:35编辑过]