公司政治成本为何失控？

eleven

有人研究过企业中的公司政治成本问题吗？

我一直认为公司政治是领导层面的东西，领导作为股东的代表在企业里面有权利在其权限范围内决策，而这些决策必不可少的会加进公司政治因素，这时候，决策结果给企业所带来的损失和风险，或者是额外的成本与低效，远远大于降低费用、精简人员。。。等等所能达到的效果的补偿，而对于决策者的制约，在国内企业里面也包括大部分国外企业里面，是通过公司治理层面解决的，于是就跑到财务部门或者财务总监控制范围之外了，那么，我们作为财务经理人在遵守公司伦理的情况下，如何来应对这些成本的居高不下呢？还是放任自流？

不过，有些幸运（在国内也可以称为不幸）的CFO们会握有董事会或者股东的尚方宝剑，这些CFO所处的职业环境要稍好一些。

我所工作过的几个企业中（包括外企），因为公司政治利益冲突导致的决策结果而给公司造成的损失和成本都是数以千万人民币计的，“为了将饼分的更加公平一些，有时候宁愿共同将其做小”，这是对我们财务经理人员的“股东价值最大化”角色的挑战？还是蔑视？抑或是我们应该重新思考股东价值了？（还有一种可能，就是，我所碰到的，只是个别现象，希望如此）

在网站首页的调查中，绝大部分人选择了财务人员代表“公司利益”，而“公司利益”指什么？

头头

头头选择的也是“公司利益”之所以这样选，是因为头头把“公司”年作是所有股东的母体，而每个股东同时是公司的附属体，这里的“公司”就是一个比较抽象的东西，它只是以一个“法律实体”的形式存在而已，他是基础，是前提，只有当所有的股东及公司职员将公司做好了，这个根基稳定而牢固了，那么才会有股东利润的实现，而股东利润实现了，才会有“利益”的产生并对加以维护，否则，一切都是空的

要讨论什么是利益？其实他就是在利润实现后衍生出来的可控制、可操作性的一种看不见的实物，不同的利益的总和就等于所谓的“国家利益”，<仙剑>里面不是有句话说：“道可道，道非道”吗？我们何不从这个角度去考虑一下股东与公司之间的关系呢？如果这样想的话，“股东利益”与“公司利益”之间的关系也就很轻易的浮出水面了!

另外要说“公司政治”，许是头头理解尚浅吧，头头觉得只有当一个公司的政治架构明晰，政治责任明确，再加以“充份的授权及执行”，那公司政治应该也是比较好处理的一种关系吧!在这里，头头想强调的就是“授权”与“执行”的问题，就像是一个国家一样，一个人处于一个位置，权利与责任是各占50%的，权利衍生了责任，责任又反过来决定了权利的范围，头头所理解的政治，便是在行使相应的权利与担负相应的责任之间的一种关系处理，当然，这里面人的因素占有很多，需要有人去授权，也需要有人去执行，但绝对要求：授权要充份及明确，执行要坚决及果断。在大多数企业里，老板、股东与高层之间在授权问题上相互有很大的制约，这就影响到公司的发展，从而使企业内部政治基础受到影响，授权不是不制约，而是合理的制约。往往公司的授权又直接影响到基层人员的执行力度问题，这些都是一个关系链。

作为一个财务人员，特别是CFO类的人物，往往又是老板、高层、股东之间进行制约的最有力武器，所以我们应该把握这个机会，因为并不是所有的人都有这个福气去充当这个“有力武器”的角色，我们的任务应该是合理协调并适时监督，不是这样的吗？

eleven

“从世界范围来看，只有大约1/3的公司是被广泛持有的，其他的公司则被某个实际控制人控制着或支配着。。。”这些话意味着什么？从一个历史长河的时间段上，我们可以给任何决策下一个短时间内不会受到太大争议的评语；而在某一个时刻，任何的决策都难以评判。。。“公司利益”只是个写在纸面上的字眼儿，我们几乎无法捕捉到它。。。

说到公司政治，下面这个帖子可能有点儿理论话：
http://www.ecfo.com.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=18&ID=5-1-1.html；

举个例子说吧：“关联交易”是我们耳熟能详的，从上面第一句话推导过来就是：如果一个公司存在实际控制人（企业），单个公司的“独立地位”可能不复存在，比如：当控制人的其他企业出现问题的时候，他就有很大可能动用公司的资产为自己拥有的企业服务；而这个动用的过程需要非常政治化的安排，也就是无法让人用简单的判断获得公司利益可能受损的信息，以便获得管理决策层的支持。CFO在这里扮演什么角色呢？如果CFO本身是实际控制人（企业）的委派人，他又扮演什么角色呢？

再举个例子：大家都能意识到，为了公司治理的需要，多数企业的高管层是由董事会任命的，这就导致在企业的组织机构图里面，总裁与副总裁之间很难形成真正的直线领导关系，这时候，事情的决策机制就很有可能是一种政治性的过程，比如：副总裁可以通过在执行层面给企业造成利益损害的方法将一个愚钝而不称职的总裁从其位置上掀下去，CFO在这里扮演什么角色呢？

继续探讨。。。

[此贴子已经被作者于2007-11-29 0:51:28编辑过]

头头

也同意楼主的观点，有利益的地方就有政治的存在

关键在于我们怎么样去掌控政治带给企业的负面影响，政治本身就为了给企业创造利润及维护个别持有人利益的产生的，但其产生的结果却往往在决策实施后给企业带来重大损失，就像楼主说的一样

所谓的公司利益与公司政治有区别吗？拜读楼主的一番话之后，头头开始怀疑到底是公司利益在支配公司政治还是公司政治在决定公司利益了

如果按照楼主的说，头头可不可以将公司利益理解为一个实物存在的东西，它的范围并不大，它是造成公司政治变形的原因，在现在企业中，特别是高层管理及股东，他们把由自己支配的那部分利益尽量扩充到最大化，由此产生出来的公司政治在这种利益的驱使下也开始某个人进行掌控。

CFO其实只是公司政治中的一部份，他扮演的是一个协调者还是一个控制者？亦或两者都不是呢？

chen19760101

很遗憾，今天才看到eleven的帖子。

我是在工作6年后才认识到公司政治的决定性意义，公司里边，是否“跟对人”基本上决定了自己在公司里有无前途。

禾芒

这个问题确实在很多公司都存在，在治理结构本身就不是很完善的情况下往往比较突出，其中，CFO（财务部经理）及其领导下的财务部的角色尤其尴尬，举个例子，如果一个公司总经理和CFO由董事会任命，其他副总和各部门经理由总经理指定，一般而言，CFO必须接受总经理的领导，甚至有些公司的CFO位置还在一些副总下面，那么，这样的CFO的角色是不是很尴尬？在总经理为代表的公司管理层与董事会的利益不那么一致的情况下，CFO该如何选择？

A28858534

A28858534