|
俺没做过ERP成本，但是我想原理应该是一样的，试着解释一下这其中的逻辑，抛砖引玉哈 “成本中心”是个统计指标的概念，这个词容易让人误解，往往将一个成本中心理解成一个组织机构，经常听到有某某部门或者项目组是一个‘成本中心’这样的说法；这是对的，但是它掩盖了成本中心的真实涵义，如果把‘成本中心’改名叫“成本代号”更能体现它的实质涵义； 比如：财务部成本代号是CC01；当然，财务部也可以有两个成本代号CC01和CC02，因为如果财务部下面分为两个会计小组，A小组专门给A工厂记账，B小组专门给B工厂记账，那A小组的成本代号定为CC01，B小组就定为CC02；A小组的费用计入CC01这个成本中心，B小组的费用计入CC02这个成本中心； 这个例子简单了点儿，如果财务部只有一组人，同时给A工厂和B工厂记账，A工厂和B工厂又是独立的利润中心，需要承担相应的总部成本，财务部怎么做成本中心设置呢？还是一样，设置成CC01和CC02，只不过这次两个代号没有对应的组织人员而已；那财务部的两个成本中心应该记入多少费用呢？需要定义规则，比如：为A工厂出差盘点的费用，记入CC01，为B工厂跑贷款的招待费记入CC02，分不开的呢？（如：工资、办公费、房租等）。到月底，一家一半，或者A工厂平时活儿多复杂，A、B按照7：3分，都可以作为原则，等等，总之，到月底财务部的费用都记录或者通过分配转到两个成本中心的下面了，也就是财务部发生的每一笔费用要么注明成本中心CC01，要么是CC02，要么是两个都放上，注明分配比例；这就是财务部一个组织对应两个成本中心； 再比如：A小组给A工厂记账CC01，B小组给B工厂记账CC02，A、B都同时给营销部记账CC03，那么财务部就有三个成本中心，两个有直接对应关系，一个没有直接对应关系，看起来想虚的，按照可以区分的发生额或者分配比例记录。因此，成本中心与组织结构可以是没有对应关系的，它只与组织中发生的费用有对应关系，如果刚巧组织发生的所有费用都是一个成本中心，那么这个对应关系就非常简单，比如：一般都把财务部作为一个成本中心，但不意味着成本中心就是一个组织机构，这是碰巧了。 楼主所说的对应关系应该是与此类似的，‘工作中心’是一个组织概念，它下面可以有几个成本中心，或者说它发生的费用可以分别属于不同的成本中心，除非简单到它发生的费用正好都是属于一个成本中心的，那关系就好理解了；‘工序’就像一个人或者小组，这工序上午发生的费用可能属于A产品CC01这个成本中心，下午发生的费用可能属于B产品CC02这个成本中心，（就像一个会计上午给A工厂跑贷款下午帮B工厂处理库存一样），既可以说某一个工序属于多个成本中心，也可以说某一个工序下面有多个成本中心，都是一回事，而一个成本中心正常情况下要覆盖多个工序和工作中心的，所以，经常是多对多的情况。 | 
提升卡
喧嚣卡
千斤顶
显身卡
