马上注册，结交更多财务经理人，享用更多功能，成就财务总监之路……
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
第一，内部控制的目标呈现多元化。内部控制的目标从传统的查弊防错,发展到经营目标——经营活动的效率性和效果，财务目标——财务报告的可靠性，法律目标——法律法规的遵循性，并在风险管理框架中增加了战略目标，从而几乎涉及到企业的各项目标。 第二，内部控制的范围逐渐拓宽。内部控制的每个发展阶段，都伴随着控制范围的相应扩展。从内部牵制演变到整体控制，内部控制范围逐步由狭隘的财物事项，拓展到财产物资和财务报告，并最终扩展为企业全部经营管理活动。 第三，内部控制的手段逐渐丰富。随着控制目标和控制范围的变化，内部控制的手段也从最初的职务分离、交互检查，发展到三项要素、五项成分，并向着八项风险管理要素发展。 第四，内部控制的导向趋于风险化。COSO报告提出了风险评估因素，风险管理框架进一步分解、增补为风险识别、风险反应和风险评估因素，提出了风险偏好和风险容忍度概念，并提出了相应的风险控制方法和指标，从而形成了以风险为导向的内部控制体系。 第五，管理与控制的界限逐渐柔和。在COSO报告中,五项控制要素全部渗透在经营管理活动之中,共同服务于企业总体目标，管理和控制的方法、职能与界限已经模糊。 第六，内部控制的实施逐渐由自愿行为提升为法律要求。2002年美国颁布了《萨班斯—奥克斯法案》，近年来我国先后出台了新会计法、《证券公司内部控制指引》（证监发〔2001〕15号）、《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》（证监基金字[2002]93号）、内部会计控制规范--基本规范（财会[2001]及其具体规范、商业银行内部控制指引（2002年9月18日）等，标志着对建立和实施内部控制的要求，已经由企业的自愿行为变为强制性的法律要求。 第七，研究机构呈现广泛性和权威性。目前参与内部控制研究的机构，包括美国执业会计师协会(AICPA)、内部审计师协会(IIA)、财务经理协会(FEI)、美国会计学会(AAA)、管理会计学会(IMA)等多个专业团体以及美国审计总署（GAO）、上市公司会计监管委员会（PCAOB）等监管机构，表现出广泛的社会代表性和权威性，而之前设计内部控制的SAP、SAS，仅由AICPA下属审计准则委员会负责研究。 第八，管理界和审计界对内部控制的界定趋于统一，但可以根据各自的目标需要而关注不同类别的控制范围。COSO报告强调内部控制的目标及其围绕目标的分类，有利于不同需求的人从不同的视角关注企业内部控制的不同方面。审计师在财务报表审计中主要考虑与财务报表相关的内部会计控制，在管理审计中应评价整体内部控制；管理者在企业经管管理活动中，出于改善企业管理的需要，则要设计和实施整体内部控制。 | 
提升卡
喧嚣卡
千斤顶
显身卡
