[转帖]在新的版权使用费标准之下 卡拉还能永远OK吗？

kissbug

近日，国家版权局正式公布了卡拉OK厅版权收费标准并进行为期一个月的公示，征求社会各方面意见。此次版权收费由国家版权局下属的两家著作权管理机构(中国音乐著作权协会(以下简称音著协)和中国音像集体管理协会(筹))具体实施，这两家机构在广泛调查的基础上确定以卡拉OK厅的包房为计费单位，包括音乐与MV两类作品的版权费每间包房每天收取12元。
尽管中国法律早已明确规定，卡拉OK厅这种主要依靠音乐和音乐电视作品进行经营性活动的场所，以及商场、宾馆、候机厅等营业性场所使用背景音乐，都应向相关著作权人支付版权使用费。但因为著作权集体管理组织尚不健全、具体操作上还有诸多不足等原因，著作权人一直未能真正享受版权收费的好处。

　　我们首先要弄清楚卡拉OK厅里所谓的版权到底包括那些内容。在KTV里K歌，会使用词曲作者的歌曲，还会看到唱片公司所拍摄的MV(音乐电视)，所以，版权也涉及两部分：词曲作者、唱片公司，音著协向卡拉OK厅收费后再向著作人和音乐公司支付版税。

　　过去，音著协一直按营业面积来收取卡拉OK厅的版权费用，1平方米每天0.12元，全年音著协在全国范围收取的版权费用约在6000万元左右。而6000万元在扣除20%的协会管理费用后还剩下4800万元左右，加入音著协的词曲作者会员有4000多人，但全国的词曲作者数量可能远不只这个数，如此收费体制下个人所获得的版税收入，确实并不算多。

　　可以想象的是，在新的收费标准下，所收取的版权费用将会大大高于6000万元/年。以北京市场知名度很高的麦乐迪为例，仅其一家将增加版权支出250万元左右，保守估计全国范围内将因此而增加1亿-2亿元的收入，著作人的版税收入相应也能有较大幅度的提高。

　　收版权费天经地义，可问题是怎么收？收多少？谁来收？谁承担？

　　怎么收？过去是按营业面积收，尽管有争议但多年来一直遵照执行。应该说按营业面积收与按包房数量收异曲同工，均有一定的合理性且易于操作。尽管文化部下属文化市场发展中心提出按点唱率和下载率来收费，但这种收费方式还只是停留于倡议阶段，目前尚未有成功案例。

　　收多少？应该说，硬性规定每天每间包房12元的标准并不合理。其理由有二：各地区的消费水平并不相同，12元对北京的钱柜等来说不算高，但对于某个市某个县的KTV经营者而言，标准也许就很高了。人家麦当劳还在全球不同国家卖不同的价格呢，现在国家版权局非要全国一个标准，恐怕不妥。

　　其二，版权局没有明确规定每间包房的大小，这对KTV经营者可能会产生一定影响，甚至导致其扩大单个包间的面积，不利于消费者。

　　谁来收？版权局与文化部就卡拉OK版权收费问题都推出了各自的方案，双方在比速度比概念。版权局的收费方式易于操作，并且将在全国推开，而文化部的方案目前还只在三个地区试点，尚未开发出具体的收费系统。其实，版权局管着版权，文化部管着卡拉OK厅，也就是说，一个管着渠道一个管着资源，双方更应该是合作而不是竞争。

　　谁承担？从逻辑上讲是卡拉OK厅承担这部分版权费，但实践中可并不一定：大品牌的KTV会通过提高价格来转嫁这部分成本，其他KTV恐怕则只能自行承担这部分费用了。积极来看，版权局也许能够促进KTV业经营格局的调整。

　　其实，对于KTV消费者而言，卡拉OK仅仅是一项娱乐而已，实在没必要花时间去想这背后的诸多玄机。

　　可现在这样，卡拉还能永远OK吗？

禾芒

我关心的不是收不收费，而是收了后给谁了，如果只是给了那帮官僚，那还不如留着养条狗

至少目前来看，这种可能性极大，不然，肥肉大家都盯着，你看版权局和文化部争的——脸红啊，到他们手的钱，我倒要睁大眼睛看看怎么返还、返还多少给著作人和音乐公司

只若初见

协会应该得到版权人的授权，

靠行政机关一纸公文，

就代表了版权人？

呵呵！

不过这也是中国特色，

想一想，

我们的多少基本权利都被人代表了，

再加一个又何妨？

呵呵！