这可从下面的分析中加以证实。 1.缺乏成文的法律规范约束。众所周知,财务会计的最大特点是为了满足外界对企业作出正确决策的需要而提供规范化的会计信息。这一规范化的信息提供已成为企业人员的法定义务,这就可能使财务会计信息走向社会化、法制化轨道。而管理会计主要是为了满足企业内部信息的需求,这一信息因人、因地、因企业而异,较难将其规范化。 从目前世界各国发展情况看,主要是将管理会计写进各种教科书中,形成相对统一的规范化内容,而这一规范体系并未得到法律上的认可,从而影响到实际执行的效果。因为缺乏强制性的约束,会计人员就可以有选择的自由。是否实行管理会计,完全听凭各自的需要或对其必要性的认识。从我国的发展情况来看,财务会计的规范体系尚未最终形成。现正抓紧制订具体会计准则。因此在短时期内,很难有精力去关注管理会计的规范化问题。 2.我国研究的现状。前文已经述及,我国会计界对管理会计的研究主要是跟随国际潮流,大部分集中在介绍与引入国外最新的研究成果上。从现已发表的研究论文可以看出,许多研究未有多大创新,仍然围绕量本利分析、预测、决策、预算、标准成本控制、责任会计等而展开。由于我国长期以来形成的理论研究与实务界现实相脱离的情况,大量的管理会计研究成果在实务界中甚至连许多名称都还未听说过。这种脱离实务的研究是难有生命力的。 3.会计人员的传统观念束缚。市场经济的最大特征就是促使各个企业成为一个独立的经济实体,靠着自身的经济实力参与市场竞争。其成功与否在很大程度上取决于企业内部经济管理的效率。毫无疑问,作为其中管理的一个重要环节,管理会计应该是大有作为的。从我国目前的情况来看,许多企业人员仍然是企业主要管理者的附庸。企业一般职能人员凭指令性来管理企业仍是一个普遍现象,这就造成大部分会计人员只是例行公事地完成日常核算工作,很少人能有积极参与管理决策的意识。 综上所述,我国管理会计理论体系之所以难以形成源于受到各方的阻力。尽管如此,积极探索我国现行体制下的理论体系仍是一个必要的先行步骤。 三、我国管理会计基本理论问题研究成果 什么是管理会计理论,这是一个中外会计学者长期争议的一个焦点问题。国外会计学家贝尔考依教授对管理会计理论的描述为:“管理会计理论可定义为运用来自不同的相关学科的一套基本假设和原则的观点来评价管理会计的各种技术。”我国会计学家李天民教授对这一问题的看法是:“管理会计是一套由前后一致的管理会计对象、职能、目标、概念、假设、原则和方法体系所组成的一个概念框架,并以此来解释、评价、指导、开拓和完善管理会计实务。” 上述中外会计学家对管理会计理论体系的表述都是一个比较完整的概念框架,但仍给人一种较为抽象的感觉,并且很多问题似乎与财务会计难以区分。从理论上讲,上述表述或许有其完整性的一面,但从客观现实来考察,过于庞大的概念体系可能难以有实际的运用价值。依笔者之见,管理会计与财务会计的共同一面,就是它们都属管理活动,或者说,它们都属信息系统。但前者管理活动的表现方式或信息系统的运行方式不同于财务会计,它本身有其特殊的目的、信息使用人、原则、方法以及实际操作行为。众多中外会计学家的研究基本上也是围绕这一体系而展开的。 =================================== 不会吧,一会儿就得重登录.......... |