|
我先抛个砖吧：
我本人很欣赏这一类型的员工，从他此次的行为可以看出，他充分理解了公司为客户服务的宗旨，同时，尽自己的全力完成这个目标。他是一个为了目标可以付出全部努力的人，同时，他自己支付直升飞机的费用，也可以看出，这个人做事敢于负责，承担后果。他应该属于那种自己作主的开创性的员工，不是一个凡事听命于人的执行性员工。
他在此次行为中比较有争议的一点，恐怕就是支付直升机费用的问题。任何搞财务的人都明白这个做法的成本太高了。而且，他没有和他的主管沟通，我觉得这位员工这样做，很可能是由于他的职责和地位决定了他没有思考到这个高度，他的全部精力都是在如何把货物安全快速的送到客户手里，而成本问题并不没有在他考虑的范围之内，没有和主管是由于时间太紧急。
因此，我考虑的做法是，既然媒体已经报道了此次事件，客户也非常的认可，完全可以借这个机会宣传公司的服务，推行公司的理念，同时，对该位员工应提出表扬。当然，要重点突出为客户服务这一方面，而支付直升机费用这方面一定要淡化。等这件事情平静下来之后，可以考虑让这位员工参加一些层次比较高的培训，当然要包括财务培训，如果有合适的机会，也可以想办法让他了解这样做的财务后果。如果他能将自己的层次提高到一个更高的层次，我相信他会发挥更大的作用，如果我是公司的领导，如果他是可造之材，我会重用他，如果他的主见实在超出了公司能接受的范围，我会劝说他自己创业。
当然，我的这些想法基于一些假设，比如这位员工并不是一个死脑筋的人，比如这家公司是一家较大的公司，不会因为支付一次直升机费用而破产。。。。
————————————————————————————————————————————————————————————
以上这段是SUM的观点，我也很赞同您的观点，问题的第一点和第二点我就不说。其实这个问题主要观察的还是第三点（个人认为），因为其实这件事的最后主要就是观察这件事所付出的成本，然后所得到的回报，这里的回报不是指送快递公司递送包裹所得到的收益，而是指这个事件所给公司带来的回报。曾经有部电影，拍摄的就是说EMS公司因为飞机意外，而使公司客户的包裹丢失，但是这架飞机其中有个ems快递员没有死，而且他还将自己手上的包裹送达了客户手上。暂且先不考虑这部电影所拍事件的真实性和该事件成本的问题。我们先看这个电影所说的事件，所引起的广告效应问题，我想这个免费的广告它的价格要比买一架直升机的价值还要高吧。为这个电影记者也曾访问过，EMS公司的总裁，总裁的回答：“这部电影反映的很真实，真实的反映了我们公司的员工。我们每年都会丢失客户的包裹，当然这是极少的，同样我们也会对丢失包裹的客户予以赔偿和诚志的道歉。”所以针对这个问题，我认为其实对公司是很有利的，但是最主要还是对员工的教育，而不是培训财务送包裹的费用和付直升机的费用。不过又说回头，这样的事件一个快递公司一次就行了，要是次数多了，外界会怎么想，不用我说了吧，那就是负面效应。最后作为总经理，对这个费用可以适当报销，但是对这样的事以后要坚决断绝。 | 
显身卡
