[原创]专业能力比模型更重要

lenghong

专业能力比模型更重要

前几天与负责本单位内部控制评价的一位美女注册会计师沟通。注册会计师的某项评语是因为本单位风险系统和模型尚未建立，内部控制中的风险识别、计量、评估能力有所欠缺，所以扣N分。我坦承，这方面我们确实系统没上，确实在风险识别和计量上还有差距。但是我说一个观点，无论是风险管理还是交易投资，能力比模型重要。风险管理的能力跟求解随机微分方程的速度并不存在“线性的关联度”。

我想起一个很有意思的例子，有一道叫“遗嘱”的数学趣味题，是这样说的：有一位老人，他有三个儿子和十七匹马。他在临终前对他的儿子们说：“我已经写好了遗嘱，我把马留给你们，你们一定要按我的要求去分。” 老人去世后，三兄弟看到了遗嘱。遗嘱上写着：“我把十七匹马全都留给我的三个儿子。长子得一半，次子得三分之一，给幼子九分之一。不许流血，不许杀马。你们必须遵从父亲的遗愿！”这三个兄弟想了好久也没能解决这一遗产的分配。用17除以2、用17除以3、用17除以9都是不能整除的啊，因为 = ，还有17匹马的 没有分，也就是说没有把全部的马分完啊，而遗嘱又要求不能把马给杀了来分。怎么办？

好难哦，但现在的计算机系统和数学的发展实际上已经很轻松的解决了这个难题。好，我们来看系统是如何轻易地把马分出来的。让系统建一个模型，让机器来我算、我算、我算算，一分钟不到应该可以得到结果了，如图。

我们先把模型原理说清楚，先作一个假设，假设三兄弟不考虑马的死活，先无穷无尽地分配后再算三兄弟的马匹总数，再作一次总分配，就即不用杀马，又恰好能把17匹马分完。那么三兄弟分得的马匹数是一个无穷级数的和，或者说各是一个无穷递缩等比数列各项的和，具体公式如下，即这三个无穷递缩等比数列的首项分别是 、 、 ，公比都是 ，按照无穷递缩等比数列的各项和公式为 = ，计算得，老大应得的马匹 = =9(1 ),当n趋近于无穷大时，(1 )趋近于1时，即(1 )=1，即老大可得到9匹马。同理计算得出，老二得到6匹，老三得到2匹马。好精确哦，这就是模型的力量。

但是，这样的一个系统估计不便宜，虽然被广泛应用于投资基金、投行和大型商业银行中。

其实，有一种很简单的方法来分这17匹马，就是先拿一匹马借给三兄弟，原有的17匹马加上借来的1匹马，一共18匹马，分别按一半、三分之一，九分之一来分，分别得到9匹马、6匹马、2匹马，合计17匹马，剩下1匹马还给别人，不就解决问题了吗？！这就是智慧，这就是专业能力。

所以说复杂的理论不一定是好理论，复杂的模型不一定就是解决问题的唯一途径。几百页的方程式并没有为那些对冲基金和投行在金融海啸里带来多大的利益。系统与模型当然很重要，可以给我们带来便利，但是并不是说没有系统与模型，我们的内部控制或风险管理能力就差。系统与模型都是算出数据来都是为人所用，在我看来，专业能力远比模型重要。

fluentlch

这位美女，拿着注册会计师的职业守则来指导企业内部控制那，cpa的评价只是基于为公众提供鉴证服务的目的，一家之言而已。cpa这个职业还有很大的缺陷，呵呵，真正企业需要的内控是需要扎根于企业的管理会计师来制定管理的。

henry

赞同楼主的观点，另外引申一下，所谓的专业能力，其实说白了最重要的是理解这些系统和模型，并把它们同公司的具体业务结合起来，从业务本身的了解和分析入手，目标是更好地支持业务，提高效率，并将业务风险控制在一定范围之内。如果一味建立模型，结果很可能是花费人力物力做一堆没用的东西做样子。

a_leebo

恕我直言，楼主有卖弄的嫌疑 ，我猜想你具有丰富的经验，但是没有受过系统的教育或者不具备大型公司系统的管理经验。高手是理论和实践都精通的，在低的层次或者是小的公司，只靠经验是行得通的，有时候还效率更高。但是对于一个复杂的集团，或者一个大的公司，就需要把经验进行规范和升华，以理论做指导，这个模型和风控系统应该是规范和理论指导的产物，当然必须结合经验使用，二者缺一不可。
企业的业务一旦复杂到一个人所不能直接掌控，如何统一公司的管理标准和处理方法，如何去从繁杂的信息中找到有用的信息，在分布式管理中就需要借助模型和管理系统来统一协调，这不是个人的能力，这是一个团队的能力。舍弃模型和管理系统，就像做物理实验不用仪器一样不可想象。需要注意的是：模型包括数学模型和逻辑模型，谈及模型并是数学公式才是模型。模型和风险管理系统不是最优的方法，但它可以避免最坏的情况，为方便理解可以用政治做比喻，人治会因好领导人成绩斐然，但坏领导人可祸国殃民，法制可保证一个国家的稳定，不至于出现最坏的情况。建立百年企业就是需要深厚的企业文化和良好的管理制度，具体事务也许需要模型，以保证不会因为人员变化导致企业衰退，企业良好的创新和个人能力必须建在上述基础之上。
你所谓的专业能力也许就是自我经验而已。专业能力是应该包含建模能力和建立风险预警和管理系统的能力，等等。

[此贴子已经被作者于2010-1-10 12:25:10编辑过]

lenghong

哈哈，朋友给一个好大的帽子。其实我原来的题目是想写“常识比模型更重要”。但这个题目别人先用去了，才换一个专业能力的角度来说事。什么是真正专业，我认为就是用最简单的事例来说明最复杂的理论。专业能力并不仅仅是指我本人的能力，我本人的能力与大家相比，不值一提，只是一草根而已。
，以下是引用a_leebo在2010-1-10 12:24:00的发言：

恕我直言，楼主有卖弄的嫌疑 ，我猜想你具有丰富的经验，但是没有受过系统的教育或者不具备大型公司系统的管理经验。高手是理论和实践都精通的，在低的层次或者是小的公司，只靠经验是行得通的，有时候还效率更高。但是对于一个复杂的集团，或者一个大的公司，就需要把经验进行规范和升华，以理论做指导，这个模型和风控系统应该是规范和理论指导的产物，当然必须结合经验使用，二者缺一不可。
企业的业务一旦复杂到一个人所不能直接掌控，如何统一公司的管理标准和处理方法，如何去从繁杂的信息中找到有用的信息，在分布式管理中就需要借助模型和管理系统来统一协调，这不是个人的能力，这是一个团队的能力。舍弃模型和管理系统，就像做物理实验不用仪器一样不可想象。需要注意的是：模型包括数学模型和逻辑模型，谈及模型并是数学公式才是模型。模型和风险管理系统不是最优的方法，但它可以避免最坏的情况，为方便理解可以用政治做比喻，人治会因好领导人成绩斐然，但坏领导人可祸国殃民，法制可保证一个国家的稳定，不至于出现最坏的情况。建立百年企业就是需要深厚的企业文化和良好的管理制度，具体事务也许需要模型，以保证不会因为人员变化导致企业衰退，企业良好的创新和个人能力必须建在上述基础之上。
你所谓的专业能力也许就是自我经验而已。专业能力是应该包含建模能力和建立风险预警和管理系统的能力，等等。

[此贴子已经被作者于2010-1-10 12:25:10编辑过]

lenghong

另外公式和图表网上出不来，我想请教一下如果文中有公式和图表如何完整地在论坛上发表出来。

lxd168

以下是引用lenghong在2010-1-10 21:50:00的发言：

另外公式和图表网上出不来，我想请教一下如果文中有公式和图表如何完整地在论坛上发表出来。

可以采用一种变通的方式，将这些公式和图表保存为图片格式，然后再将这个图片以附件的形式上传即可。

eleven

我就喜欢看热闹， 搬个板凳瞧瞧，博采众家之长啊！

lenghong

以下是引用fluentlch在2010-1-9 9:18:00的发言：
这位美女，拿着注册会计师的职业守则来指导企业内部控制那，cpa的评价只是基于为公众提供鉴证服务的目的，一家之言而已。cpa这个职业还有很大的缺陷，呵呵，真正企业需要的内控是需要扎根于企业的管理会计师来制定管理的。

其实别人评价是用测评办法的，我与她沟通时说了一句“风险管理的能力跟求解随机微分方程的速度并不存在‘线性的关联度’”，别人已经明白了。这篇文章只是我思考所写。实际沟通时不可能用太理论化的东西与人沟通，这样达不到效果。