[转帖]对“五个会计热点问题”的讨论

SuperCFO

前段时时间曾注意到社区里关于“五个会计热点”问题的讨论。再次注意到是在《以诚信的名义》一书中。其实这些“热点”有些本身不该成为热点，而有些根本就是没有标准答案的来回话，但是却并不是没有讨论价值的，尤其是对这些问题的思考会在一定程度上帮助我们更加深刻的理解会计。

笔者姑妄言之，诸位姑妄听之！

一、会计为谁服务。

会计为谁服务其实不难回答，但是要说好这个问题，首先要明确几个相关概念、问题。

第一个，“会计”本身的指称是什么？会计首先是一种工作，需要一定技能的劳动者为之；其次会计是一种职业，可以从事该等工作而谋求劳动报酬；再次，会计是一个专业，并发展出一系列的学科；最后，会计一种人，是具有一定技能并凭借此种技能谋取劳动报酬的人。

第二个，会计有广义和狭义之分，广义而言之“会计”，泛之一切作为“会计”的工作、职业、学科、人的统称。狭义之会计为专门从事会计核算工作者（职业、工作、人）。

第三个，与会计相关的语词众多，相关而相异，讨论会计服务目标不得不明晰之：会计、出纳、会计师、财务、财务会计、成本会计、管理会计、税务会计、环境会计、人力资源会计、无形资产会计、财务管理、会计管理、会计工作、财务工作、财务活动……

第四个，会计发展到现在，已经形成了一套相对完整的理论体系，但经济越发展，会计越发达，目前的会计学科和会计工作其实是空前蓬勃地发展的，从理论到实践都是，但是层次、特性以及反站水平差异很大，象人们一直认为比较常见的财务会计，其实发展到现在可以说已经发展了几千年，但是越发展人们越困惑，这可能是众多学科中比较特殊的一种情况，（会有人说，经济学也是一样，这倒是可以类同的）至于以后财务会计会向什么方向发展，没有人知道，甚至是否会比人类的活动更早地消失都不得而知。而除了财务会计之外的其他如环境会计等更是刚刚起步。没有人知道以后会发展出什么新的会计分支学科。

第五个，会计是科学还是艺术？会计作为一门学科肯定是无疑的，但会计作为一门学科，她更偏重于科学，还是艺术？为什么这样说？如果说她是科学，那么是应该讲究精确的，精确的东西如数学，具有绝对的可验证性，会计可以么？而如果说是艺术，如美术，画家为了艺术美可以加入自己的艺术夸张和修饰，会计也可以么？如果两者兼而有之，那么科学的成分多些还是艺术的成分多些？准则又如何来保证既科学又艺术的会计是她本来应该的面目出现？！如果说她既不是艺术，又不是科学，那么她又是什么？是一个四不象的怪物？

第六个，会计是一成不变的还是发展变化的？说了上面的，这一问题似乎显而易见。但是很多人讨论问题的时候却忘记了或者忽略了这个重要命题。从会计萌芽到发展成独立的职业和学科，会计经历了漫长的发展过程。最初，会计和统计等等是没有区分的，而且很多学科都认为结绳记事是自己的老祖宗，其实这种活动和壁画之类的只能功用应该类似，既是历史又是经济的反映，也是为了核数之用，因为结绳不单可以表示收获的粮食猎物的数量和大小，而且也同样可用来记录部落里发生的重大事项，这些事项是否一定与经济活动有关，我看未必。所以结绳记事最终派生出了会计是没有错的，而结绳记事的产生也告诉我们会计最初的产生是为了记录生产活动极其成果、分配情况，那时候会计本身不能创造利润，而只能反映收获。为谁所用，是很显然的事情——氏族管理者和全体成员，大家一方面要知道已有的收获情况，当然到后来，她也发展出了管理职能法，就是监督分配、安排生产和消费等经济活动。

当然，需要明确的概念、问题肯定不止上面的六个，但是这六个是最起码要明晰的，否则讨论就是东说西说各说各理，却全不在一个平台上。

财务会计作为一个信息系统，她必须首先客观地服务于特定经济利益主体的经济活动——也就是为所有者服务，其次才能谈得上其他目的。如果她首先服务于其他主体，这个会计系统必然会存在目标异化前提下源于利益驱动的不良会计动机。举一个例子说，我们能否想象在旧时作坊里的管家或者账房先生凡事先考虑老板以外的其他人的信息需要？后来的所有信息使用者都是在此基础上衍生出来的目标，为经营者服务的目的实际上是为所有者服务的延伸，也可以说是间接地为所有者服务。很难想象会计会计工作最重大目标竟然只是为经营者服务。

也有人说现在很多老板都不愿意要会计，这不是因为他没有财务信息的需求，而是因为会计信息系统被异化导致信息的首位需求者实际不堪负担高昂的信息成本，以及因目标异化而导致的财务信息无用化。但根本上说，财务会计首先是为所有者的需求而产生、而存在、而发展的。

那么是否说，提出对经营者服务就完全不合时宜呢？也并非如此，因为作为所有者来说，委托经营者管理企业管理资产，由其自主经营，那么一定意义上已经让渡了对企业的日常经营管理的直接参与权。而在管理中所用的会计与财务信息很大程度上是为经营管理服务的。同样，会计信息同样可以为许多信息需求者所用，但并能说因为可以为其所用，就应该将其作为第一服务目标。

基于此，我们可以松动一下脑子，放开思路想一想，为什么会产生管理会计？为什么会产生税务会计？为什么会产生基于财务会计的而衍生出来到其他会计学科？因为除了所有者还有其他信息需求者。管理有用论说财务信息是为管理需要，其实我想，相比之下，管理会计实际更符合管理需要，而管理会计很大程度上依赖于财务会计，但我们不能因为这依赖就认定管理需要已经成为了会计信息的第一服务对象。至于政府其他部门以及众多的利益相关者需要财务信息本身基本不构成对财务会计的服务对象的挑战，税务会计与财务会计的巨大差异，更像是申明税务自身不是财务会计信息的主首要需求者——虽然众多的会计主体建立财务系统的很重要的目标就是出于纳税需要。

会计无论是作为一种工作，还是作为一种职业，一个专业，一种人，他都会有自身的规律和特性，也当然有其不同的服务对象，谈这些不能笼统而言。而且单单谈论会计为谁服务是片面，而应该区别为财务会计、管理会计、税务会计以及其他会计门类和分支。还有，无论是首要目标、还是次要目标，但总的来说都是现实的目标，很多时候假定或者争执其目标的唯一性是没有意义、不客观的。

arthurwin